Дневник Олега Федотова

Активисты независимых профсоюзов "Защита Труда" и "Прямое действие" начали распространять листовки с призывами к самоорганизации врачей и персонала медицинских учреждений. Сотрудники медицинских учреждений Киева осознают, что создание независимого профсоюза - единственная гарантия надлежащих условий труда и защиты от увольнений. Существующие забюрократизированы профсоюзы не способны защитить права своих членов, поэтому распространены незаконнни увольнения, задержки выплат и неоплачиваемые отпуска. Вместе с тем врачи поднимают вопрос недостаточного материального обеспечения медицинских учреждений. Работники сферы здравоохранения надеются, что их инициативность поможет требовать от власти решения актуальных проблем. Активисты независимых профсоюзов и врачи едины в убеждении о том, что введение платных медицинских услуг - не спасение медицины, а лишь дополнительное средство обогащения для столичных чиновников. Настоящее спасение - солидарность врачей и пациентов.
  кто еще не в курсе - этой зимой в киевских больницах пациентов кормят и лечат за собственные деньги сами врачи, город их тупо не финансирует. а недавно в КГГА вообще обнародовали список тарифов на медицинские услуги.
  тіпа, например, рентген пальца - 57 грн, а остановить кровь из носа - всего-то 50 грн.
  а вот идеолог "шоковой терапии" Джефри Сакс розродився именно статьей в "Тайм" о том, что государство должно заниматься, в частности, и медициной, и вот мол наконец хоть Обама введет у нас нормальную государственную систему охраны здоровья
  Экономическое оздоровление потребует значительного расширения расходов из бюджетов. Вот как за это заплатить.
  Тридцать лет назад американцам сказали, что государство было частью проблемы, а не решением. Была сделана ставка на магию рынка, которая оказалась иллюзией. Все значительные секторы экономики - здравоохранение, энергетика, транспорт, продовольствие и финансы - имеют большие проблемы. Теперь американцы готовы снова пригласить государство, чтобы она помогла решить их проблемы, если цена будет умеренной, а стратегии убедительными. Тратя через государство больше и относясь к ней скорее как к партнеру, чем как к врагу частного сектора, в долгосрочной перспективе могут потенциально сэкономить большие суммы с помощью эффективной системы здравоохранения, природосберегающих технологий, более конкурентоспособной экономики и безопасность страны.
  Задача новоизбранного президента Барака Обамы двойное: воспользоваться потенциальными выгодами от нового энтузиазма относительно государства, одновременно сохранив фискальную здоровья страны в долгосрочном плане. 6 января Обама предупредил, что крупный стимулирующий пакет и продолжение попыток спасти деньгами финансовую систему обернутся годами "трильйонних дефицитов". Дефицитный бюджет необходим для оживления экономики во время спада, но трильйонни дефициты течение нескольких лет потоплять США в долгах и несут риск краха валюты. Америка нуждается в разумной стратегии, которая бы дала совет нынешнем кризисе, не забывая о будущем. Она требует больше государства, а чтобы за это заплатить, нужно будет поднять налоги относительно ВВП.
  Даже когда положение дел в экономике ухудшалось, многие американцы утишалы себя верой в то, что им по крайней мере живется лучше, чем гражданам других богатых стран. Теперь это не так. Сравнив США с Канадой, Западной Европой и Японией, получишь неожиданные новости. Американские уровне детской бедности и смертности младенцев наивысшие, продолжительность жизни самая низкая, бюджетный дефицит по отношению к ВВП наивысший, а 15-летние американцы хуже сдают экзамены по математике и точным наукам.
  Большая разница между США и остальным богатого мира заключается в том, что в течение последних примерно 30 лет американцы последовательно отвергали "государственные решения" проблем медицины, бедности, образования и окружающей среды. США держали свои налоги относительно национального дохода на низком уровне, чем Европа, зосереджуючись на частном секторе. Но американцы получают за свои деньги гораздо меньше. Рынки прекрасно обеспечивают потребительские товары и услуги. Государство не должно управлять ресторанами, кинотеатрами, книжными магазинами и заводами. Но рынки не так хорошо себя проявляют в некоторых очень важных сферах. Очевидный пример: американская преимущественно частная система здравоохранения, со своими 8000 долларов на человека, вдвое дороже европейскую преимущественно государственную систему, но показывает худшие результаты. А примерно 50 млн. американцев не имеют медицинского страхования.
  Новоизбранный президент Обама получает в наследство наихудшую экономический кризис со времен Великой депрессии: финансовый сектор разрушен; бюджет стекает красными чернилами; домохозяйства под прессом долгов снизили потребление, выбивая землю из-под ног экономики; безработица растет; страна ведет две войны, и огромные неудовлетворенные потребности , связанные с социальной защитой и защитой окружающей среды. Такие условия требуют фундаментального пересмотра стратегии, в конечном счете упирается в вопрос налогов ли платить Америка за державу, которой нуждается?
  Большая программа Обамы, Американский план восстановления и реинвестирования, содержит предложения удвоить производство энергии из возобновляемых источников и сделать государственные учреждения эффективными. Он призывает к лучших школ и перестройки изношенных дорог и мостов. Новоизбранный президент хочет компьютеризировать американскую систему здравоохранения, которая требует заполнения многих анкет и бланков, что сохранит и жизнь, и деньги.
  Конечно, ему придется расширить этот список. Не забудьте спасти финансовую систему, помочь региональным и местным правительствам, которые страдают от дефицита, вытащить автопром и выделить больше денег на международное развитие, чтобы победить терроризм и нестабильность. Все вместе потянет, пожалуй, на 5% национального дохода в дополнение к нынешним расходам, или примерно 25% общего ВВП.
  Но вот проблема: американская налоговая система обеспечивает около 18% ВВП, во время рецессии меньше - а Обама собирается даже ввести снижение налогов на два года, на 300 млрд. долларов (примерно 1% ВВП в год). Даже хуже, федеральные доходы почти полностью идут на только четыре направления расходов: социальное обеспечение и другие пенсионные программы, программы здравоохранения
  , Оборону и выплату процентов по государственному долгу. Почти вся остальная государственных расходов - от образования и инфраструктуры в международной дипломатии и значительно больше - должны финансироваться за счет займов. США накапливает трильйоны долларов долга, который придется в будущем выплачивать за помощью налогов и инфляции, и все для того, чтобы выполнять неотложные обязанности государства.
  Конечно, есть несколько очевидных способов уже сейчас начать закрывать бюджетную дыру. Снижение налогов для богатых, совершенное Бушем, следует отменить уже в этом же году, чтобы получать дополнительно примерно 0,5% ВВП от тех, кому легче всего их заплатить - хотя это, возможно, лишь частично компенсирует другие налоговые скидки и недобора налогов, вызванные рецессией . Расходы на войны в Ираке и Афганистане следует прекратить, а не продолжать, это сохранит как минимум 1% ВВП. Наверное, США все еще не хватать около 1 трлн. долларов (около 6,5% ВВП) для того, чтобы бюджет был сбалансирован. В существующих условиях финансирования дефицита до триллиона долларов могло бы иметь смысл, но это сомнительный вариант, потому что другие государства утратили доверие к американской экономики и валюты.
  Зато нужен будет широкий спектр решений. Инфраструктуру можно частично профинансировать одалживания за счет будущей оплаты за пользование (например, платы за проезд автобаном и высших тарифов за надежную и чище электроэнергию), а не за счет общих государственных доходов. Эта стратегия может покрыть 1% ВВП в год. США могут ввести новые налоги на выбросы углерода от угля, нефти и газа, чтобы ускорить переход к возобновляемой энергетики. Например, вместо того, чтобы давать сейчас ценам на бензин падать только для того, чтобы вскоре они вновь подскочили, можно было бы установить пороговое цену на бензоколонках, а разницу между оптовыми и розничными ценами забирать в федеральный бюджет. Различные углеродные и бензиновые налоги могут обеспечить еще приблизительно 1% ВВП. Общественность также наверняка воспримет налоги на охрану здоровья, если они действительно помогут сэкономить на частном медицинском страховании. Хорошо налаженная система публичного финансирования здравоохранения может это сделать и уменьшить чудовищные суммы, выплачиваемые страховым компаниям. И наконец, хотя сейчас этого не скажет почти ни один американский политик, США, видимо, придется последовать примеру Европы в вопросе налога на добавленную стоимость - некоего национального налога на продажу.
  На протяжении последних 50 лет призывать к повышению налогов для финансирования расширения федеральных программ было политическим самоубийством. Линдон Джонсон не смог впариты гражданам повышения налогов для финансирования своей «войны с бедностью», когда вмешалась Вьетнамский война. Джимми Картер не смог закрыть дефицит посредством повышенных налогов в конце 1970-х. А Рональд Рейган сделал снижение налогов традиционным атрибутом избирательных кампаний. Джордж Буш-младший, конечно, наслидував Рейгана, снижая налоги и создавая таким образом новые огромные бюджетные дефициты.
  Американцы до сих пор готовы позволить государству расширить свою долю ВВП, особенно перед лицом национальных кризисов - а нынешняя точно есть такой. Поступления от налогов подскочили от 5% ВВП в 1936 году до 15-20% во время и после Второй мировой войны, так сформировалась современная американская налоговая система. В конце войны уровень федерального налогообложения составлял в среднем 18% ВВП, с тех пор этот уровень остается примерно одинаковым.
  Зато изменилось то, на что тратят эти 18%. В 1950-х, во время Корейской войны и в разгар «холодной войны», около 10% американского ВВП шел на оборону. Со временем эта доля расходов на оборону снижалась, позволяя пропорционально больше выделять на такие вещи, как здравоохранение, образование и инфраструктура. В конце 1970-х, когда расходы на оборону снизились до 4-5% ВВП, снижать ее еще дальше на пользу других статей не было особо некуда. Даже когда нынешние войны в Ираке и Афганистане прекратятся, вряд ли будет сэкономлено более 2% ВВП, учитывая громкие требования увеличивать военные бюджеты.
  Когда в 1970-х перекраивать бюджеты стало труднее, Европа столкнулась с такими же дилеммы и пошла другим путем. Пока американцы отвергали новые налоги и новые внутренние программы, европейцы выбирали правительства, которые вводила высокие налоги, преимущественно НДС, чтобы покрыть растущие расходы на здравоохранение, образование, инфраструктуру, борьбу с бедностью и международную помощь. В конце концов, европейцы удерживаются чрезмерное расширение социального государства, чтобы поддержать глобальную конкурентоспособность и сбалансировать свою экономику, и успешно поддержали партнерство между публичным и частным секторами и выгоды социального государства.
  Европейская стратегия, при которой уровни налогообложения и государственных расходов примерно на 8-10% ВВП выше, чем американские, может похвастаться многими успехами: дешевая и надежная система здравоохранения, преодоление крайней нищеты, солидные образовательные достижения и социальные службы для детей, матерей и старых. США не имитуватимуть Европу из многих причин - размер разнообразие, традиция и, конечно, заложены интересы - но они могут многому научиться в Европу. Самое главное, они могут увидеть, как государство может быть партнером, а не врагом частного сектора.
  Пришло время восстановить американское процветание и безопасность посредством сбалансированного партнерства между государственным и частным секторами. Фискальная политика будет главной политической проблемой президента Обамы. Дополнительные расходы правительства на здравоохранение, климатические изменения, энергетическая безопасность, образование, инфраструктуру и мирную дипломатию - срочно нужны, но финансирование крупного дефицита не является вариантом в долгосрочной перспективе. Хотя налоговые скидки Обамы могут стимулировать потребительские расходы (и сделать приятное республиканцами), любое перманентное снижение было бы большой ошибкой, и даже краткосрочные налоговые скидки является ненужным риском. В долгосрочной перспективе успех Обамы будет зависеть от его способности убедить американцев в том, что американское правительство может предложить реальные ценности за деньги.
  Тайм, 19 января 2009

  г.

• Цифровой фотоаппарат
  
• Двоюродная сестренка
  
• Бремя ответственности
  
• Позитивная история
  
• Метрическая система
  
• Настоящий мастер
  
• Перевод обстоятельств
  
• Бортовое контуперо
  
• Задержка рейса
  
• Ручной расчет
  
• Баки керосина
  
• Масса керосина
  
• Несложная операция
  
• Значение плотности
  
• Бортовый контупер